sábado, 28 de marzo de 2009
Gobierno malandro debe irse: Peru; Alan Garcia y Sigmund freud
jueves, 26 de marzo de 2009
Igor Panarin: El armazon de Estados Unidos es frágil
Para ese entonces, las declaraciones de Panarin, fueron interpretadas como el argumento de una novela de ciencia ficción, pero actualmente, algunos elementos de sus predicciones parece que pueden ocurrir.
En una reciente entrevista a Panarin expuesta a continuación, el diario Izvestia pone a juicio de los lectores la opinión del experto en torno a cómo puede evolucionar la situación actual, con pronósticos tan o más controvertidos que los pronunciados hace una década.
En su entrevista, Panarin, doctor en Ciencias Políticas, expone los motivos que obligarán a EEUU a imponer una hipotética reforma monetaria, que será fatal para el resto del mundo, opinará sobre la élite política a que pertenece el presidente electo estadounidense Barack Obama, y también explicará porqué a Rusia le conviene tener relaciones amistosas con China.
Pregunta: ¿De adonde sacó la tesis sobre el colapso de EEUU precisamente en 1998 cuando ese país gozaba de prosperidad y era líder mundial indiscutible?
Respuesta: En la Conferencia Internacional "Guerra de la Información" celebrada en Austria en septiembre de 1998, tuve la oportunidad de exponer ante 400 expertos, entre ellos 150 de EEUU, un informe analítico sobre la situación mundial.
Cuando en mi discurso hablé de que EEUU se desmembraría en pedazos, en la sala se escucharon gritos salvajes. Pero mi tesis tenía fundamento. Ya en ese entonces estaba claro que la fuerza destinada a destruir EEUU tendría una naturaleza financiera y económica a partir del dólar que no tiene ningún respaldo y en consecuencia es una moneda carente de valor.
La deuda externa de EEUU ha crecido y crece con la dinámica de un alud, desde una deuda casi cero a comienzos de 1980, hasta 2 billones de dólares en 1998 cuando expuse mi informe.
Ahora esa deuda supera los 11 billones de dólares, y esta situación no es otra cosa que una típica pirámide financiera que irremediablemente se derrumbará.
Respuesta: Ya la está derrumbando. A consecuencia de la crisis financiera de los cinco bancos más antiguos e importantes de Wall Street han dejado de existir tres, y los dos restantes, a duras penas sobreviven porque han tenido que soportar las pérdidas más grandes de la historia. Ahora, se habla de cambiar el sistema de regulación de las finanzas a dimensiones globales y EEUU ya no puede desempeñar la función de regulador mundial.
Pregunta: ¿Y quién lo puede reemplazar?
Respuesta: Hay dos pretendientes, China con sus enormes reservas y Rusia como país que puede desempeñar un papel de regulador en el entorno asiático y europeo.
Recientemente, se celebró la cumbre del G-20 en Washington que promovió la propuesta de crear una arquitectura nueva en las relaciones internacionales en la que el Fondo Monetario Internacional (FMI) tendrá un protagonismo especial, pero el FMI necesita recursos.
Los participantes del G-20 pidieron esos recursos a China y Japón. Las reservas de oro de China equivalen a más de 2 billones de dólares, es el principal acreedor de EEUU, y a partir de ahora, China inevitablemente influirá en la política del FMI.
En este sentido no fue ocasional que en la cumbre del G-20 el presidente chino, Hu Jintao, se entrevistara con el presidente ruso, Dmitri Medvédev y con el primer ministro británico Gordon Brown.
Inglaterra será sede de la próxima reunión del G-20 en la primavera boreal de 2009, y Rusia fue uno de los países que en la cumbre de Washington propuso los principios básicos del nuevo sistema financiero mundial, que por visto, coincide con la visión que tiene China con respecto a ese proceso reformador.
"El armazón que une a EEUU es muy frágil"
Pregunta: Con los líderes mundiales el asunto está claro, volvamos de nuevo a EEUU, ¿Cuáles son los síntomas que apuntan hacia un posible desmoronamiento del país?
Respuesta: Varios factores evidentes. Primero que todo, a medida que avanza el tiempo, los problemas financieros y económicos de EEUU se agudizarán. Millones de estadounidenses perderán sus ahorros y a lo largo y ancho del país aumentarán los precios y el desempleo.
Gigantes industriales como General Motors y Ford están al borde de la quiebra y esto quiere decir que ciudades enteras quedarán sin fuentes de empleo, los gobernadores de los estados federados en términos cada vez más perentorios exigirán ayuda de la Reserva Federal, que no podrá atender todos los frentes, y aumentará peligrosamente el descontento nacional.
Por un tiempo, ese descontento lo contuvo las elecciones presidenciales y la esperanza de que Obama haría el milagro, pero ya en la próxima primavera boreal, todos los estadounidenses comprenderán que en EEUU no ocurrirá ningún milagro.
Otro segundo factor importante es la vulnerabilidad legal de EEUU. En EEUU no existe un marco jurídico único que impere en todo el territorio del país, incluso en asuntos relativamente triviales como las normas de tránsito son diferentes en cada estado.
El armazón legal que sostiene a EEUU es muy frágil, incluso en el ejército norteamericano en Irak prestan servicio extranjeros que aceptaron combatir a cambio de la ciudadanía estadounidense. De esta manera, las Fuerzas Armadas no pueden ser garante de las instituciones públicas y finalmente, la división entre las élites políticas que de forma palpable se manifiesta en condiciones de crisis.
Pregunta: ¿Cómo se fragmentará el país? Está claro que en el sur estadounidense aparecerá algo parecido a México, ¿Cómo será el resto?
Respuesta: EEUU se dividirá en al menos seis pedazos. El primero abarcará la costa del Pacífico y al respecto, se puede citar que, por ejemplo, en San Francisco, el 53% de la población son de origen chino, que un descendiente chino ya fue gobernador del estado de Washington, y que la ciudad de Seatlle es considerada la puerta de la emigración china a EEUU. Es evidente que el litoral pacífico tras el desmoronamiento de EEUU quedará bajo la influencia de China.
Un segundo pedazo en sur, será una formación muy afín a México, sobre todo porque en muchos estados sureños de EEUU el idioma español ya es lengua oficial. Una tercera zona corresponderá a Texas donde siempre han existido fuertes tendencias independentistas.
A pesar de que la costa Atlántica de EEUU supone un conglomerado étnico y de mentalidad muy heterogénea se podrá fraccionar en dos partes y el centro del país donde se encuentran los estados menos prósperos habitan las minorías indígenas que ya declararon su independencia del gobierno federal. Aunque esas declaraciones independentistas fueron interpretadas como simples gestos políticos, no obstante, ese precedente tiene su importancia.
En la zona norte de EEUU siempre ha sido muy fuerte la influencia de Canadá y en lo que respecta a Alaska, incluso Rusia puede albergar ciertos planes pues, si se recuerda la historia, la Rusia zarista cedió ese territorio en arriendo...
"Los billetes de cien dólares que circulan en el mundo, sencillamente quedarán congelados"
Pregunta: ¿Y qué va a pasar con el dólar?
Respuesta: En 2006 EEUU, Canadá y México firmaron un pacto secreto sobre los preparativos para la introducción del amero, una especie de unidad monetaria para los tres países, y esto quiere decir que Washington prepara una reforma monetaria. En el desarrollo de esta reforma los billetes de cien dólares que circulan en el mundo sencillamente pueden quedar congelados.
Por ejemplo, bajo el pretexto de una falsificación masiva perpetrada por terroristas, lo que obligará una comprobación de autenticidad de todos los billetes en circulación.
"Los clanes políticos de EEUU se enfrentan abiertamente "
Pregunta: Explique su tesis sobre la división de la élite política de EEUU, ¿se refiere a las diferencias entre demócratas y republicanos?
Respuesta: No del todo, en la dirección política de EEUU existen dos grupos o clanes. El primero se les puede llamar "globalistas" e incluso hasta "trotskistas" porque su plataforma ideológica tiene ciertas analogías tácticas a las de Trotsky, que no se conformó con la revolución en Rusia sino que aspiró a la revolución del proletariado mundial.
Los globalistas estadounidenses siempre consideraron que había que vencer a la Unión Soviética como punto de partida para controlar el resto del mundo y esa es su meta.
Al segundo grupo se pueden denominar como los "patriotas" que aspiran a la prosperidad de su país. Partidarios de ambos clanes militan tanto en el partido democrático como en el republicano, un ejemplo que explica esa situación fue la votación del plan anticrisis propuesto por la Administración republicana, que en un comienzo fue rechazada por los mismos republicanos en el Congreso.
Pregunta: ¿Y quiénes son los líderes de los dos clanes?
Respuesta: Entre los globalistas las figuras clave son el vicepresidente de EEUU Dick Cheney, la Secretaria de Estado Condoleezza Rice y entre los patriotas el Secretario de Defensa Robert Gates, el director de la CIA Michael Hayden y el Director de Inteligencia Nacional almirante Michael McConnell.
La mayoría de los globalistas pertenecen a la élite financiera y los patriotas predominan en entidades de las Fuerzas Armadas, el Servicios Secreto y la industria militar.
Los clanes políticos de EEUU se enfrentan abiertamente, por ejemplo, el año pasado un informe elaborado por el clan de patriotas negó categóricamente que el programa nuclear de Irán tiene componente militar en abierta contradicción con las posturas expuestas por Cheney y Rice.
Otra situación similar ocurrió hace poco en una audiencia del Congreso dedicado a la "guerra de los cinco días" en el Cáucaso.
Los globalistas bajo la batuta de Rice afirmaron que Rusia había comenzado el conflicto y que por ello debería ser castigada con sanciones, pero los patriotas representados por los servicios secretos intervinieron con una postura diametralmente opuesta al afirmar que Georgia había comenzado el conflicto con Rusia al agredir a Osetia del Sur.
Pregunta: ¿Y con cuál de los clanes simpatiza Obama?
Respuesta: Los patriotas encabezados por Gates desempeñaron un papel clave en la victoria obtenida por Obama en las elecciones y por ello, es de esperar que ese clan exigirá al nuevo presidente cambios en la política general.
En este sentido, es interesante el hecho de que el republicano Gates sea considerado como uno de los candidatos de más opción para ocupar la Secretaria de Defensa o incluso la Secretaria de Estado. La influencia de los patriotas en el presidente electo es notable, a propósito, una de las primeras reuniones convocadas por Obama fue con representantes de los servicios secretos.
"Debemos cortar la cuerda que nos tiene atados al Titanic"
Pregunta: ¿Qué significado tiene para Rusia la victoria de los patriotas en EEUU?
Respuesta: Para nosotros es una de las variantes menos perjudicial, porque precisamente los patriotas se pusieron de nuestro lado en el conflicto del Cáucaso. En la reciente visita de Medvédev a EEUU no fue objeto de tensiones a consecuencia del conflicto con Georgia, en cambio hubo una atmósfera muy tranquila y favorable.
Pregunta: ¿Qué tiene que hacer Rusia para evitar las convulsiones que pueden provocar el colapso de EEUU?
Respuesta: Desarrollar el rublo como moneda de circulación regional. No dilatar más la creación de la bolsa de hidrocarburos para vender crudo y gas en rublos. Hace unos días, Rusia y Bielorrusia firmaron un acuerdo sobre el pago por el crudo y el gas en rublos, esto es el comienzo del proceso para convertir al rublo en una divisa regional.
Kazajstán y Bielorrusia ya pagan por la electricidad generada en Rusia en rublos, ahora el objetivo debe ser firmar para finales de 2008 el mayor número posible de contratos para que el año próximo las exportaciones rusas sean pagables en rublos, en este caso, Rusia podrá evitar algunos impactos de la crisis global que todavía no repunta.
Debemos cortar la cuerda que nos tiene atados al "Titanic financiero", que a mi juicio, se hundirá definitivamente en poco tiempo.
Ria Novosti
China insta a crear una nueva moneda de reserva para reemplazar el dólar
LA HORA DEL PLANETA
¿CUAL ES EL OBJETIVO DE LA HORA DEL PLANETA?
En diciembre de este año, los líderes de 192 países se reunirán en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático que tendrá lugar en Copenhague para lograr un nuevo acuerdo global que de continuidad al protocolo de Kioto. Es la última oportunidad que tiene la humanidad para actuar de forma conjunta contra el cambio climático y por eso, La Hora del Planeta de WWF quiere mandar un mensaje claro exigiendo un acuerdo ambicioso, justo equitativo.
miércoles, 25 de marzo de 2009
La selva del Amazonas puede reducirse en un 85% debido al cambio climático
Según un nuevo devastador estudio, el calentamiento global hará inútiles los intentos de salvar la selva amazónica, incluso con un ligero aumento de las temperaturas un tercio de sus árboles morirían según predice el estudio. El estudio realizado por algunos de los mejores investigadores sobre el cambio climático del Reino Unido muestra que incluso si se reduce drásticamente la tala de árboles y las emisiones de Co2 no será suficiente para salvar la emblemática selva, cuya destrucción se ha convertido en un símbolo poderoso del impacto humano sobre el planeta. Si las emisiones de gases de efecto invernadero no se mantienen bajo control se podría perder hasta un 85% de la selva. Pero incluso bajo los escenarios más optimistas, la destrucción de gran parte de la selva amazónica ya es “irreversible”.
Vicky Pope del Hadley Centre del Met office, autora del informe dice, “Los impactos del cambio climático en el Amazonas son mucho peores de lo que pensábamos. Con un aumento rápido de las temperaturas en el siglo venidero el daño sufrido por los bosques no se vera inmediatamente, pero podemos estar almacenando más problemas para el futuro”.
El experto climático de la Universidad de East Anglia, Tim Lenton, llamó al estudio presentado en la conferencia de Copenhague celebrada hoy, “un desastre”. Dijo: “Cuando era joven pensaba que cortar árboles destruiría la selva pero ahora todo parece indicar que el cambio climático dará el golpe mortal.” El estudio que ha sido enviado a la publicación Science Geoscience, utilizo modelos computarizados para investigar como respondería la selva amazónica a los futuros aumentos de temperatura.
Muestra que un aumento de 2º C sobre los niveles preindustriales, ampliamente considerado el mejor de los escenarios climáticos y el objetivo ambicioso internacional para reducir las emisiones, produciría la desaparición del 20-40% en los próximos 100 años. Un aumento de 3º C supondría la muerte del 75% debido a las sequías, mientras que un aumento de 4º C equivaldría a la desaparición del 85%. “La selva tal y como la conocemos habrá desaparecido”, según Pope. Estudios previos pronosticaban esta situación pero este estudio es el primero que cuantifica los efectos a largo plazo.
El principal investigador del estudio, Chris Jones, dijo en la conferencia: “un aumento de temperatura por encima de 1º C resultara en futuras perdidas de la selva amazónica. Incluso el objetivo aceptado de 2º C se traduce en una perdida del 20-40%. En cualquier escala de tiempo pragmática, creo que veremos una perdida irreversible de la selva amazónica.”
El profesor de la Universidad de Exeter, dice que los efectos se apreciarán en todo el planeta. “Ecológicamente seria una catástrofe, afectando a nuestro clima. Los trópicos conducen los sistemas climáticos globales; matar la selva amazónica seguramente los cambiaria para siempre. No sabemos exactamente como lo hará pero podemos esperar que se produzcan efectos meteorológicos más extremos.” También una importante perdida de arboles amplificaría el calentamiento global significativamente”.“Destruir la Selva Amazónica convertiría un importante sumidero de carbono en un emisor.”
Jones dice que el estudio muestra que el crecimiento de árboles en latitudes altas, como Liberia, aumentaría, pero que no compensaría el carbono almacenado en la selva amazónica. Incluso si se producen reducciones drásticas de emisiones la próxima década, solo habría un 50% de posibilidades de mantener el aumento de temperatura bajo 2º C.
Este escenario más optimista esta basado en emisiones alcanzando un tope en 2015 y cambiar rápidamente de un aumento de 2-3% anula en una reducción de 3% anual. Cada década que se retrase esta acción, mas posibilidades de que la temperatura aumente 0,5º C.
Tony Juniper candidato del partido verde UK dijo que “Se sabe la relación entre el clima y los bosques desde hace bastante tiempo, pero lo alarmante de este estudio es el nivel de seguridad ya que las observaciones en el mundo real están siendo aplicadas a los modelos computarizados. “No hay tiempo para más retrasos. Los gobiernos deben cooperar para reducir las emisiones industriales y al mismo tiempo deteniendo la perdida forestal, si no tendremos una extinción masiva y un calentamiento global catastrófico”.
Otro estudio del Met Office muestra que si se alcanza un aumento de temperatura de 2º C, existe una posibilidad de tres de que la temperatura permanezca así durante 100 años, sea cual sea la acción que se tome para reducir las emisiones. Los resultados del estudio fueron anunciados en el segundo día de la reunión de Copenhague, que intenta que los políticos tomen acciones para reducir las emisiones de carbono. La reunión precede a la cumbre de la ONU del próximo Diciembre, también en Copenhague, donde tratarán de acordar un nuevo tratado que sustituya al de Kyoto. Los resultados de esta reunión serán publicados en el verano como suplemento del informe del IPCC de 2007.
Efectos retroalimentadores
La muerte de la selva amazónica es uno de estos efectos clave provocados por el calentamiento global. Estos son procesos descontrolados en los que los aumentos de temperatura llevan a más emisiones de Co2, lo que a su vez provoca más calentamiento global. En la selva amazónica esto ocurre en una escala localizada pero el resultado, aumento en la muerte de árboles también emite más carbono a la atmósfera.
Los expertos predicen que temperaturas más elevadas mundialmente reducirán las precipitaciones en la selva amazónica, lo que provocará una amplia sequía. Con menos agua y menor crecimiento de los árboles, la lluvia local producida por la selva también se reducirá, ya que depende del agua enviada a la atmósfera sobre las selvas por los árboles. El ciclo continua, con aun menos lluvia provocando más sequías, etc. etc.
Sin agua los sistemas de raíces colapsan, y los árboles se caen. La selva parcelada se vuelve más seca y por consiguiente más propensa a los incendios, que puede extenderse y destruir las parcelas aún sanas de la selva.Otro de estos efectos retroalimentadores que los científicos esperan es la emisión del carbono almacenado en los ecosistemas congelados árticos y el aumento de la energía emitida por el Sol absorbida por el planeta debido al derretimiento del hielo.
Traducido por Félix Nieto para Globalízate
Artículo original
Finaliza el Foro Mundial del Agua marcado por la división
Ante la negativa de los organizadores de incluir en el documento final esa definición, 25 países de todo el mundo decidieron entonces suscribir una declaración propia en ese sentido y en la que se comprometían a trabajar por la implementación de tal derecho.
Además 16 de estos firmantes hicieron un llamamiento al resto de países en el pedían que, en adelante, los debates sobre el agua se realicen en el marco de las Naciones Unidas, bajo principios democráticos, participativos e inclusión social.
El Ministro de Medio ambiente de Bolivia, René Orellana, y el responsable de la delegación venezolana en el encuentro, Francisco Durán, presentaron la declaración ante la prensa y explicaron los fundamentos de la misma.
El dirigente boliviano mostró malestar por el hecho de que, desde las sesiones preparatorias hasta el final del Foro, sus propuestas no fueron tomadas en cuenta ni tampoco las de cuantos reclamaron que el agua fuera definido como derecho humano.
Denunció que la declaración ministerial ignora a los pueblos originarios, los derechos colectivos sobre el agua, los sistemas locales o comunitarios de gestión hídrica, pero sobre todo no hubo voluntad política de incluir ningún cambio en el texto, aclaró.
Por ello Bolivia rechazó esa declaración y promovió una declaración alternativa, que tuvo una buena acogida entre países de todos los continentes, lo que definió como una victoria importante.
Bajo su punto de vista, el siguiente paso sería la convocatoria de un foro iberoamericano del agua, donde los gobiernos y los pueblos del continente tomen la iniciativa, y algo similar se lleve a cabo en el resto de continentes.
En contraposición a los Foros actuales, Orellana reclamó encuentros más democráticos, donde se contemplen los disensos, donde sean los propios pueblos los que escriban sus declaraciones, en definitiva que sean convocados en el marco de la ONU.
A su vez Francisco Durán mostró su rechazo a la declaración ministerial por cuanto no sólo ignoró las aspiraciones con las que Venezuela llegó a Turquía sino que, en muchos casos, el texto era contrario a las mismas e, incluso, a la propia constitución de su país.
Y aunque la declaración no es vinculante, aclaró, Venezuela no puede mostrar consenso en cuestiones inaceptables, entre ellas la no inclusión de referencias a los pueblos indígenas o al cambio climático que de forma eufemística denominan “cambio global”.
Igualmente expresó su apoyo a los foros del movimiento social que, de forma alternativa, trabajaron también estos días en Estambul, pues las propuestas de los pueblos que luchan contra la privatización del agua en el mundo son también nuestra lucha, explicó.
Durán definió el FMA como un espacio profundamente antidemocrático, donde a pesar del esfuerzo realizado desde las reuniones preparatorias por incluir estas cuestiones fue imposible “cambiar ni una coma” e, incluso, que se recogieran en acta.
Ante el bloqueo de la organización, y de países como EEUU, Francia o Brasil, 25 estados decidieron reconocer el agua como derecho humano entre los que se hallan Bolivia, Chile, Cuba, Ecuador, España, Guatemala, Honduras, Panamá, Paraguay, Uruguay y Venezuela.
Suiza, en Europa, Benin, Camerún, Chad, Etiopía, Marruecos, Namibia, Niger, Nigeria, Senegal y Sudáfrica, por parte africana, así como Bangladesh, los Emiratos Árabes Unidos y Sri Lanka, de Asia, también suscribieron la declaración.